Андрей, я то же серьезно. В свое время за красивым орехом гонялся. Подщечник все мечтал к прикладу приделать. Это не говоря об эргономике.
Можно и из серийного отечественного ружья игрушку сделать. Вся разница между нашими ружьями и их только в соблюдении технологических процессов: это износ оборудования, соблюдение режимов резания, пайки и гальванических покрытий. Ну и культура производства. Конструкции одни, материалы одни, ТТХ одни и те же.
Подбери под свое ружье подходящие патроны, поменяй дерево под себя и будет у тебя и "Зауэр" и "Беретта", и "Зимсон" в одном лице. А может еще и лучше получится.

Вот тут как раз все относительно и все индивидуально. На ганзе целая ветка по этому поводу. (почитай). Хотя по существу все вопросы сводятся к балансу и обзору ну и к эстетике конечно (но это на вкус и цвет).

Лично я минусов не знаю. Говорят, что при стрельбе по движущейся цели с малым выносом один из стволов цель закрывает. Но я этого не замечал. Для меня горизонталка классикой является. Может быть со временем вертикалку на нее поменяю.

Ага! Понятно. Спасибо. А то я уж подумал меня опять куда-то не туда понесло. ("Красивым" орехом и подщечником конечно не заморачиваюсь).

Лично я минусов не знаю. Говорят, что при стрельбе по движущейся цели с малым выносом один из стволов цель закрывает. Но я этого не замечал. Для меня горизонталка классикой является. Может быть со временем вертикалку на нее поменяю.[/quote]
В четверг поеду смотреть иж 54. На что обратить внимание при осмотре, какие могут быть подводные камни.

Лучше с собой кого-нибудь опытного взять. На пальцах не объяснишь.

Нет у меня охотников знакомых, поэтому то и спрашиваю ,
Но все равно спасибо

Ну позвони в четверг с утра, если больше никого не найдется.

Спасибо Вам большое!

Чтоб четко открывалось-закрывалось, разборка-сборка без усилия, не было шата, стволы зеркальные должны быть, осмотреть как спаены стволы.
Ну а так правильно д.Женя сказал-знакомого охотника с офигенным стажем