xsport писал(а):
..В том то и дело что даташиты показывают различия...
Такое ощущение, что мы вообще о разных вещах говорим.. Внимательнее читай, я говорил о даташитах на
диоды. А ты говоришь о даташитах (технической спецификации)
на фонарь. Ты на основе данных о освещенности центральной части светового пятна говоришь о том, что диод XM-L2 ярче диода MT-G2. Более того пишешь "что световое пятно MT-G2 явно сильно больше". Что такое "световое пятно" у собственно диода? Согласно даташиту на ДИОД MT-G2, к примеру (
http://www.cree.com/led-components-and-modules/products/xlamp/arrays-directional/~/media/Files/Cree/LED%20Components%20and%20Modules/XLamp/Data%20and%20Binning/XLampMTG2.pdf) это - световой конус с равномерным освещением, с углом 115 градусов. У диода XM-L2 это угол составляет чуть большую величину, 125 градусов.
То есть ты говоришь о системе диод-вторичная оптика. Но ведь оптика-то бывает разной! Можно, к примеру, поставить широкий колиматор на XM-L2 и получить равномерный луч, с относительно невысокой освещенностью (сила света на единицу площади, измеряется в люксах). А можно на менее мощный диод, например, XP-G установить собирательную линзу и сжать весь свет в такой узкий пучок, что освещенность в центре его будет существенно выше!
Но если мы говорим о сравнении именно диодов (а ведь в начале разговора ты именно так поставил вопрос? - "Многокристальный CREE MT-G2...по яркости и интенсивности (плотности света) существенно уступает XM-L2."), то тут подход должен быть совсем иной..
Я еще раз остановлюсь на этой крайне несложной методике, так как чувствую, что не все охотники четко различают понятие освещенности, силы света, эффективности диодов, и владеют методикой расчета параметров света на основе даташитов диодов..
Самый простой, проще некуда способ, выяснить, какой диод ярче, дает больше света - это сравнить по даташитам эти значения. Но эти сравнения могут быть произведены на разных режимах. Одно дело, если мы сравниваем диоды на, скажем, околопредельных для данного типа диода значениях рассеиваемой мощности. Другое дело - сравнить разные диоды на одной и той же мощности. Тут уже можно сравнивать ЭФФЕКТИВНОСТЬ диодов..
Сравним вышеозвученные диоды по обоим критериям. Причем не будем впадать в распространенную ошибку, учитывать максимальные значения эффективности диодов в расчетах, ибо они указаны для существенно меньших токах-мошностях, что нас интересуют..
Согласно даташита на диод XM-L2 (
http://beriled.biz/data/files/XLampXML2.pdf) при максимальном токе через него 3А, значение Relative Flux при температуре 85 градусов составит около 325 %. По верхней таблице даташита для диода, скажем, с бином 5000 K, значение Flux для группы диодов Е5 будет составлять 260 люмен. Сл-но, получаем общую яркость 260 * 3,25 = 854 люмен. Это и будет РЕАЛЬНО максимальным светом, что можно получить от этого типа диода. Если хотим получить больше (296 * 3,25 = 962 люмена) то тут надо предпринимать специальные меры охлаждения, гарантирующие, что температура кристаллов светодиодной матрицы не превысит 25 градусов..
Далее, согласно даташита на MT-G2 (
http://www.cree.com/led-components-and-modules/products/xlamp/arrays-directional/~/media/Files/Cree/LED%20Components%20and%20Modules/XLamp/Data%20and%20Binning/XLampMTG2.pdf) для шестивольтовой версии этого диода на максимальном для него токе 3 А значение Relative Flux будет составлять около 230 %. ПО таблице в верхней части для диода той же температуры, 5000 К, не самой яркой группы N0 значение Flux при такой же температуре, 85 градусов, составит 750 люмен. Получаем 750 * 2,3 = 1725 люмен.
Итак, 854 люмена против 1725 люмен.. О каком же преимуществе по силе света первого диода, XM-L2, перед MT-G2 можно говорить?
Поставим вопрос иначе, несколько интереснее, на мой взгляд. Сравним эти диоды на одинаковых режимах мощности. Свет диода XM-L2 на максимальном режиме мы уже расчитали, он составит 845 люмен. ПО даташиту на это диод, согласно графику вольт-амперной характеристике (Electrical Caracteristics), току 3 А будет соответствовать напряжение чуть больше, чем 3,3 вольт. То есть электрическая мощность, рассеиваемая диодом, будет равна 9,9 ватт.
По аналогичному графику для диода MT-G2 находим, что такой же мощности, 9,9 ватт, на графике соответствует точка с координатами напряжения на диоде 5,7 вольт и тока через него 1,7А. По графику Relative Flux такому току для шестивольтовой версии диода будет соответствовать значение примерно 140%. Умножаем 750 люмен на 1,4, получаем 1050 люмен.
Итак, на одинаковых по мощности режимах (около 10 ватт рассеиваемой мощности), диод MT-G2 показал также преимущество перед диодом XM-L2, его свет будет на 1050/845=1,24 то есть на четверть, практически, мощнее...
В чем же тут дело? У диодов MT-G кристаллы стали на четверть эффективнее, что ли? Если бы так.. Конечно же, не в только и не столько в увеличении эффективности кристаллов свеотодиодов дело. Все объясняется гораздо проще. На диодах MT-G2, по отношению с XM-L и XM-L2 просто увеличено число кристаллов светодиодов в матрице. Точно такой же прием применили разработчики, выпустив новую версию диода XM-L, XM-L2 - они увеличили количество составляющих матрицу светодиодов, несколько уменьшив их размеры, то есть оставив размеры матрицы практически теми же. Эти различия хорошо видны, если посмотреть на светодиоды в увеличительное стекло (или на рисунки в даташитах).
..Я все это так подробно разжевываю уважаемым коллегам, поскольку не все в курсе, как осуществлять эти нехитрые, в общем, расчеты. То есть как, оперируя точными техническими определениями, характеристиками, определять эффективность, сравнивать светодиоды между собой, оценивать РЕАЛЬНУЮ их производительность..
В принципе, аналогичные расчеты значений параметров светового пучка можно произвести и для системы "диод + вторичная оптика". Но это уже другая, отдельная тема..
Всем известен факт, что остросфокусированный, "игольчатый" световой луч проще получить во вторичной оптике отражательного типа, если использовать диоды минимального, приближенного к точечному размеру. Поскольку диод MT-G2 имеет существенно бОльшие размеры, его луч в рефлекторных отражателях имеет бОльшую ширину хотспота (ширина (угол) засветки же определяется, как известно, лишь соотношением диаметра и глубины рефлектора). Но как быть, если хочется получить от диодов с большими размерами, SST-50 (90), MT-G (MT-G2) максимально яркий, сконцентрированный луч? Для этого, как я уже говорил, вместо отражателей применяются специальные собирательные линзы. Но они собирают весь свет в один плотный луч. А как же быть с ореолом, засветкой, этим важнейшим, с точки зрения безопасности и комфортности ночной подводной охоты, компоненте светового луча подводного фонаря? Оказывается, и здесь есть эффективное решение! Для создания ореольной компоненты используют в этом случае несколько светодиодов БЕЗ вторичной оптики, размещенных вокруг основного, "силового" светодиода, свет которого проходит через линзу-концентратор. Именно такое решение применил в своем фонаре известный конструктор подводного света Максим из Украины, вот ссылки на эту весьма любопытную, на мой взгляд, разработку:
http://forum.fonarevka.ru/showthread.php?t=12298http://www.maxlight.biz/index.php/katalog/eksperimentalnye-fonari/item/7-maxega-v3Кстати, при подобной концепции возможна реализация чрезвычайно интересной возможности - изменения соотношения яркости хотспота и ореола (отдельно регулируемая яркость для основного, центрального и периферийных диодов), что позволяет еще точнее приспосабливать, изменять параметры луча к конкретным условиям видимости..