И эхолот далеко не "Практик"...

Да в том то и дело, что использовать можно, всё, что угодно... А вот наблюдать при этом рыбу, стоящую непосредственно у дна! И, мне кажется, что режим зум просто увеличивает часть картинки с правого экрана, соответствующую придонному слою. Т.е., что хочу этим сказать. Не припомню, что бы в правом окне не было информации о наличии каких либо объектов, а в левом (в режиме зум) - была. Считаю для себя, что 20-30 см ото дна - это немного не то, что хотелось бы.
Зачастую пользую такой тактикой - при поиске облавливаю придонный слой. Если глубина позволяет (2-2,5 м) , то проверяю весь слой ото дна до льда (длинна удочки позволяет это делать, ловлю стоя). Но если поклёвок нет длительное время, на большом количестве лунок, то приходит многим,думаю, знакомая мысль: а вдруг рыба стоит в толще воды? И если при этом глубина, к примеру, метров 5-6, то для того, что бы проверить эту догадку придётся минимум раза три подмотать леску. А это потеря времени, довольно таки большая. Даже при удобно подобранной снасти. Вот тут то эхолот в помощь. В толще воды видит объекты нормально. Раза три на рыбалках находил окуня именно так, в толще воды при помощи эхолота, не затрачивая много времени. А вот у дна...

При макс чувствительности на небольших глубинах и с твёрдым дном зачастую врет глубину, сталкивался. А приманку видно даже и при средней чувствительности. Просто полоска на экране от неё (приманки) немного тоньше. Ну и конечно диапозон глубин установленный в данный момент играет роль.

...разговор вроде про Практик, или я недопонял?


Что значит наблюдать рыбу? Только визуально, а раз этого нет, то только предположить ...



В режиме ЗУМ эхолот чует только обстановку в выбранном слое (1 или 2 метра, как выберешь)
, причем в увеличенном масштабе в левой части, на всю высоту экрана. Справа, если рыба таки есть, то дно постоянно меняется и похоже на копашащуюся массу. Поклевки, идущие именно со дна скорее всего подтверждают показания эхолота. Вообще странно, что мормышку видно, а килограммовых лещей нет...
Чувствительность тоже влияет на достоверность информации и устанавливается не только в зависимости от глубины, но от твердости дна.
Может и не новость, но все же ....на YouTube довольно много роликов про Практик. Вроде довольно наглядно.

Вот самая полезная и важная фраза, что то подобное и хотел прочитать...

Смотрел ,но по интересующему меня вопросу конкретно что то ничего не припомню...
Спасибо за обсуждение!

Попробуй еще режим флешера - довольно азартно.

Последнее время в основном он и включён. Хотя мне привычнее просто режим сырой информации, за несколько лет привык к нему в период рыбалки по открытой воде.

я вроде бы приспособился, причем рыбу вполводы считаю труднее расшевелить. На крайней рыбалке на трех лунках из десяти-двенадцати именно эхолотом по дну определил наличие - взяли 5 окушков именно с этих лунок. Главный признак - нестабильность глубины, двойное дно, всякого рада мельтешения у дна, меняющаяся картина. При статической картинке с постоянным рисунком у дна (пусть даже двойное дно и т.п.) - как правило никого внизу нет.
И ещё совет - не используйте "черное дно". Иногда движуха у дна замечается не по верхней границе донной линии, а по шевелениям нижней границы линии дна, т.е. по изменению толщины вниз.

Вооот! Ещё информация!
Только вот Вы пишите ,что двойное дно - это признак, и тут же, что двойное дно - никого нет. Правильно ли я понял, что по Вашей версии если второе (нижнее) дно статично - то никого нет, если оно имеет перемещения - то может и есть. И то что изменение "верхнего" дна по нижней границы - вероятность наличия рыбы?

Второе и нижнее дно это не одно и то же. Второе дно - линия дна раздвоена, есть между ними небольшой промежуток. Двойную линию дна могут дать разноуровневые плоские поверхности в пределах луча сканирования, коряги, водоросли, рыба, бровка, скат, в том числе и все, что попадает в отраженный луч и рикошетит через дно обратно. Рыба, в отличие от остального - шевелится (хотя коряги на течении - тоже, бывало пока не зацепишься, не понимаешь, что это не рыба а коряга раскачиваемая течением). Конус луча имеет разность расстояния по оси и по боковой грани, именно она определяет мертвую зону у дна - луч может и видит что там творится, на периферии конуса, но сигнал в этой зоне забивается сильным эхом от центра, и тогда надежа только на переотраженный сигнал. Балансир и мормышку сразу от дна не видно по причине фильтрации сигнала - рядом с сильным отражением(дно) слабый отклик снасточки отфильтровывается, а при удалении - уже начинает восприниматься как заслуживающий доверия сигнал.
Для меня порядок признаков такой: сложное дно - раз, картинка не статичная - два, ниже линии дна информация тоже важна - три. Но прежде чем искать рыбу, надо уверенно опознать дно - я обычно использую режим manual с запасом по глубине, чтобы не было перескоков масштаба, сбивающих понимание, потом подбираю минимальную чувствительность, чтобы уверенно ловило дно и показывало реальную глубину, потом выставляю ручную глубину на 20% больше от найденной и проверенной снастью, чтобы смотреть нижнюю линию дна и переотражения от препятствий вне конуса, они всегда будут ниже линии дна. Потом уже можно поднимать чувствительность, потому что при manual дно уже никуда не денется, будет на одном месте. И ещё - эти фокусы не канают при мягком дне, там дважды или трижды отраженный ( датчик - дно - объект - [ датчик | дно - датчик ]) сигнал слишком слаб и пропадает из картинки.

Спасибо, так примерно и представлял... Уф, сегодня наэксперементировался! Только вот сначала по привычке рыбу нашёл, балансиром, затем чутка половил, и даже поймал, а потом уж эхолот запустил, и думу стал думать! Трудно от старых привычек сразу отойти, а может и не нужно вовсе...

+100
Вот тоже... думу думаю "а может и не нужно вовсе... " от старых привычек отходить