"И опыт сын ошибок трудных и гений парадоксов друг" (А.С. Пушкин) Я к тому, что твой опыт мне интересен, очень!!! Так же как и опыт Алексея!!! Вы молодци, а у меня не хватает времени на эксперименты, вот я и хочу как тот хитрый лис быть в теме и когда у вас все получиться просто слизать вышу идею, вы уж меня простите за это. А на счет гермерика, может попробовать растворить, вопрос в какой химии.

Вот ссылка на герметик для каминов и печей который я использовал для соединения отражателя и лампы http://www.kvartalsnab.ru/catalog/p6686.htm. соединение насмерть. пробовал от колупать, не тут-то было, родной раствор штукатурка супротив гидробетона

Был я вчера на Колхозном рынке. Но герметика Krass уже не было, видать, Alexei последний забрал!
Но в другом месте, в магазине "Юбилейный" я купил вот такой герметик:





Черного цвета (в нашем случае цвет, ИМХО, неважен, хотя в фирменных лампах он белый), держит температуру до 1250 град (с ба-альшим запасом для наших целей). Состав - смесь жидкого стекла, каолина (вид белой глины, применяется, к примеру, в производстве фарфора) и стекловолокно. Каолин и жидкое стекло при высыхании и тем более при нагревании-обжиге должны по идее спечься в довольно прочную субстанцию..
Если состав аналогичен герметику Kressi (так, Alexei ?), то и свойства, думаю, примерно одинаковы. Меня беспокоит не столько огнеупороность, сколько агдезия и механическая прочность соединения. Чтобы лампа не выскочила при первой же установке в патрон..

PS. Я смотрю, ты фотку вложенную прикрепляешь как вложение? ИМХО, это не очень удобно - большие фотки грузят траффик, ломают экран - модераторы недовольны, и это правильно. А на малых, сжатых, ничего не рассмотреть, при необходимости. Конечно, можно кидать фотки на к.л. внешний ресурс, типа photofile.ru и потом просто вставлять ссылки. Но лично мне колхоз фотофильный по некоторым причинам не ндравицца. Поэтому (не примите только за рекламу!) я посоветовал бы тебе попробовать для выкладки фото ресурс, которым сам с некоторых пор с удовольствием пользуюсь.. Это - http://img294.imageshack.us/
Загружаешь любое фото, затем в пост вставляешь ссылку из поля "форум" - и вуаля!
Можно и без регистрации грузить, но я зарегился - в этом случае, при входе под своим ником-паролем есть возможность управлять загруженными ранее своими фото..
Ещещ раз (для админов ) - это не реклама, а желание уберечь их от необходимости делать замечания за вывешенные ограмадные фотки..

Ох, неполадки у меня с машиной случилися (только прикинул, как сделать очень непростой ремонт внутреннего шруса, как сегодня пружина передняя раз - и кирдык, а тут еще и сайлентблоки приговорили менять, да и с выхлопной системой непорядок..). Посему уж извините, друзья, ежели отойдут на задний план на какое-то время мои изыскания по лампам-фонарям.. Безлошадный, невыездной.. А уж по охоте соскучился!.. Грустновато

Отчет (пессимистический) по апгрейду галогенок. Только личные впечатления, ощущения, по номерам.
1. Защитное стекло можно целиком извлечь, если загубить рефлектор, и наоборот. Разобрать софитку так, чтобы уцелело и то и другое теоретически возможно, но у меня не получилось
2. Предложенный Алексеем способ расковыривания лампы при помощи иглы шприца рулит! Но у разных ламп плотность (прочность) крепящего лампу белого герметика разная, на некоторых относительно легко ковыряется и даже размягчается под струей воды, а на некоторых герметик расковырять ну о-очень непросто..
3. Попытки ускорить процесс деинсталляции лампочки из отражателя путем раскалывания цоколя приводят, как правило, к обрыву ножек лампы..
4. Принципиальная проблема N1 - нити накаливания у ламп в цоколе G-4 (как дешевых, так и от OSRAM) имеют разную форму и расположение! Нити в софитках относительно длинные и расположены вдоль оси лампы, а в безотражательных лампах нить накаливания короче и расположена перпендикулярно оси лампы. Поэтому получить луч таких же формы и качества, что у софитки до ее переделки удастся вряд ли (получается темное пятно в центре луча)..
5. Проблема N2. Если вставить лампочку с цоколем G-4 в отражатель, то ее ножки будут находиться чуть ли не внутри отражателя. Напаять? ИМХО, бесперспективно (по этому вопросу у нас с Алексеем небольшие разногласия, он - паял твердым припоем, я уверен, что температурные условия в данном случае не позволяют применить пайку). У "фирменных" ламп в цоколе GU-5.3 ножки при производстве формируются ДО инсталляции в лампу, утолщенная часть ножки прикрепляется к внутренней, более тонкой части ножек при помощи обжима и точечной сваркой... Короче, вопрос с ножками, чтобы переделанную лампу можно было вставлять в панель под цоколь GU-5.3, для меня остается открытым..
За утро субботы угробил с десяток ламп, получил три рефлектора, живой осталась одна лампочка (да и то 35 ватт, она мне не нужна). Количество готовых софиток на напряжение 6 вольт - НОЛЬ..

ЗЫ... Начинают посещать сомнения, а туда ли я иду?.. Нет, есть, конечно, готовые лампы с отражателем на 6 вольт, мощностью 15 ватт, с углом 4, 6 и 14 град (от Филлипс). Но у нас таких ламп нет, где заказать их - непонятно, зато понятно, что цена такой лампочки получится никак не меньше полтыщи деревынных..
Короче, по-настоящему бюджетного варианта хорошего света на уровне не ниже Веги у меня пока, увы, не получается..

У меня вот тут среди хлама нашлась лампочка на 6 вольт, ну ее трудно назвать лампочкой. скорее лампа фара, вся герметичная, при подключении на суше пучек света бъет на метров 100, а в воде видимо с такой лападкой делать нечего, больно острый угол, но все равно хочу попробовать.

Бодрый Линь оно понятно, когда что то начинает упиратся в бюджет всё идёт как то не гладко. а кто сказал что будет легко . Осмелюсь предположить что путь изначально неправильный. Согласитесь кпд галогенок низок. Все кто в теме бюджетных разделёнок наверняка смотрели и сафитки на светодиодах(в электронике наприер), разочаровались в них. Но там прошлый век... А не посмотреть ли нам на готовые головы от современных мощных светодиодных фонариков.... ведь светят, и кпд в 10 раз лучше, и оттенки на любой вкус.

темболее тенденция фонаре строения для дайвинга и по всё же светодиоды.

Сегодня в одном из рыболовных магазинов (между трамвайной и шумавцовским мостом) увидел большое скопение фонариков, причём половина из них светодиодных. http://www.princetontec.com/index.php?q=shockwave-led самый мощьный 400 люмен.... так что будушее за светодиодами, а цена скоро упадёт...

А вот в это, простите, не очень верю.. Тот, что по ссылке фонарь, куда дороже Веги (стоимость от 6000 до 7000 рублей в разных магазинах), а свет от него, по свидетельству плавающих с ним, куда хуже, невнятнее, особенно в условиях наших, российских пресноводных "прозраков".. И это - за кусок пластика с дурацкой ручкой и три устаревших диода, включенных по-дурному, без драйвера...
Вот цитаты с форума Апох, по обсуждению этого "шедевра" фонарестроения:
"..Светодиоды стоят старые, с не большой отдачей ~ 30 Lm/ватт, луч градусов 10-12 с почти отсутствующим ореолом. Драйвера отсутствуют, стоит просто ограничительное сопротивление. .."
"...я и сам не понял как, но корпус лопнул.. лопнуло резьбовое соединение с головой и рассыпалось , оказался очень нежный фонарь. "

...Что же говорить о прочих?
Нам будут втюхивать модное фуфло за бешеные бабки, а мы будем зачарованно повторять, мерно раскачиваясь из стороны в сторону: "За светодиодами - будущее! За светодиодами - будущее!!" ???

Ну вот собствено и всё сказано. Я видел как горит этот фонарь, не впечатлило... За что деньги дерут , также не понимаю за что дерут деньги за вегу, тот же типа космос только плавает. И видел как горят фонарики феникс! на современых светодиодах. Деньги тоже дерут И вообше чего я тут, я даже ночью ещё не охотился (только рано утром , жена не пускает..) .... Но вот таскать вместо грузов кислотный акумулятор мне неочень хочется.

Я ТАК ДУМАЮ...

Бодро Соглашусь с Линём)))
Я пока не встретил приемлемо хорошего луча и действительно хорошего просвета (мертвый он какой то) от диодов, + только в экономии батареи а в будущем наверно будет и у них Будущее