Х 5 новый , ходовка вне гарантии , ЕГР -вне гарантии , по гарантии только одну стойку поменяли...После неё брал Патрол 5.6 -только руль по гарантии заменил , обогрев крякнул и это за 2 ГОДА такой-же эксплуатации.
Про Q7 - там 4.2 проблемный движок был .
Прадо на раме , бампера по определению расходник, по покраске-да не очень , по комфорту тоже , но я сразу так говорил , а 80000 км , не показатель (меньше чем за год проезжаю ) даже для жигулей , я на 10-ке за 215 проехал и только стойки поменял , поверх расходников .И опять-же вопрос финансовый - посмотри налоги и сколько какие авто в цене теряют после покупки , сразу всё станет на свои места , ну для меня , я, надеюсь пока, не готов за "нравиться" в двоя переплачивать, хотя вот Х6 мне нравится и мерс тоже

Как не крути, японский рынок лучше... Тойота правит.
Хотя сам езжу на немце

Думать тут нечего, однозначно Прадо! Дешевле в эксплуатации, надежный как танк. Если бы живой 4-х литровый в 120-ом кузове найти - то вообще можно забыть про головную боль. Плюс проходимость у него лучше чем у Паджеры или уж тем более Туарега. И да: не надо сравнивать проходимость Прадо с 100 или 200-ыми Крузаками. Прадик лучше в говнах. Доказано не раз. Кстати, кто на 4.0 Праде ездил - никогда не скажет, что двигло ватное. Нормально подрывает. Но, повторюсь, самое главное - это его непревзойденная надежность. Поэтому они на вторичке и стоят недешево. А Туареги того же года - раза в 2 дешевле, это при том, что новые они ГОООРАЗДО дороже были. Про кукушку вообще молчу. Ездил на 3.0 дизельл турбо. Клевая тачка, но ценник на запчасти - ну его на кол! Как и Туарег в общем! Проблема немцев - ДИКИЕ цены на запчасти.
Сам год назад искал себе Прадо-120. Не нашел нормального. А новый не тянул....Теперь езжу на Киа Мохаве 3.0 турбодизель. Доволен, хотя, конечно тоже не без минусов. Проходимость фиговатая. Подвеску переделывать придется. Но это так, к слову. Почему Мохаве, а не Туарег или Кукушка?! Да по той же причине: ценник на обслуживание ниже раза в 3 (по запчастям). А при тех же наках нафига переплачивать?! И, кстати, двигло у Кукушки 3.0 дизель капризное, многие обожглись.

Это тоже самое, как вопрос о том, почему мы любим одних женщин, а женимся на других...

только с точностью до наоборот - любят красивых , а женятся на красивых и надёжных

Да уж , нелегко Вам с выбором

Молодые , ещё глупые. Умные , уже некрасивые , так человек никогда не определится )))))))
Зачем изобретать велосипед, есть отличная программа тест-драйв.

Как в теме подчеркнул Сергей, о другом мечтать нужно .

типа ИМХО ))))))))

Точно

"Проходимость" - это максимальный дорожный просвет и резина. у Прадика, просвет - это расстояние от нижней точки заднего редуктора до земли. Из 3-х данных авто, он скорее всего минимальный.

Опять же, сорваться со светофора - это показатель??? ИМХО нет. Непревзойденная надежность - это рекламный слоган? В Тойоту тож надо бабосы вкладывать

По моему этож хорошо

Если у ОД не отовариваться, то нормуль уже. Возможно потому что "пара" припала

Как гриться "ноу коментс". 4 года назад было тоже самое

Проходимость зависит далеко не только от дорожного просвета. А длина свесов, а расстояния колеса от арки, ходы подвески, настройки оной?! Не говоря уж про колесную базу... где горбатый запорожец пролазил, ниве делать нефига было, а уж он пониже!)))

Ну ну...

Внимательно изучив представленную информацию, напрашивается что Паджеро 4 и Прадо 150 имеют одинаковую "геометрию". К сожалению по 120 оперативно найти данные не получилось, кому надо сам найдет. У Паджеро к тому же есть штатная блокировка заднего межколесного дифа. На 120ом ее никогда не было, на сколько я помню. На 150ом только в полном фарше...
Поэтому, однозначно делаю вывод, что Паджерик и Прадик в грязи на одинаковой резине поедут как минимум одинаково
За счет пневмоподвески у Тура проходимость будет еще лучше (блокировки дифов также присутствуют). Но у данного авто конек не в этом, жестким гряземешанием на нем лучше не заниматься. Как в прочим и у все этой троицы
Резюмируя

Посмотреть на youtube
Топик стартеру успехов в выборе