Апну тему Ответ Артема(Пархом): "У Ромы Сытника на канале ютуб есть видео сравнений.
Мне не понравилось, в центре было 3 отражателя орза. На бериледе есть.Получился очень узкиц центр. 10градусов"
Не все так радужно с отражателями,по крайней мере в таком исполнении.Вот кстати и видео,блин,забыл как видео вставлять ,ссылка http://www.youtube.com/watch?v=VdrgmVJDPT4

Спасибо, что апнул, а то я спросил и забыл, когда туда заходил крайний раз..
А вот мне, кстати, свет экспериментального фонаря довольно таки понравился, в сравнении с его 3 и 4 фонарями, с размазанными и мощными лучами. Такой уж я стал апологет направленного света.. Только в том экспериментальном фонаре Артем, как мне кажется, допустил несколько ошибок.. Во-первых, мне кажется, что напрасно он установил на центр и периферию диоды разных цветовых оттенков - это как минимум "сбивает с толку" глаз, заставляя постоянно, при перемещении по площади луча перенастраиваться зрение.
Второй ошибкой, как мне кажется, является то, что центральные диоды имеют сами по себе подсветку. Думаю, комбинированное решение, центральная оптика в виде одного рефлектора с фокусирующей линзой была бы тут предпочтительнее, ибо достаточно глубоких и эффективных, и притом малогабаритных мультирефлекторов я не знаю.. Естественно, при таком решении раздельная регулировка яркости центра и ореола очень желательна. Я уже и концепцию кнопки для этого придумал - широкая (не менее 3 см в диаметре) кнопка, точнее, две рядом расположенные кнопки с насадками-шляпками из двух полукругов, с разрезом вдоль. Такую кнопку можно будет и раздельно (по правому или по левому краям) тапить, и обе вместе..

Фонарь этот "хитрый" надо бы в воде посмотреть,на воздухе это все конечно голословно,но мне не понравился разрыв между боковой засветкой и центральным лучом.Многое конечно от условий охоты зависит,но именно мне больше нравится иметь хороший обзор на 120 градусов при прозраке в 2 метра,чем немного по краям и отлично в центре.А вот будет ли интересен этот свет при прозраке 3м и более ??? Тогда там не нужна будет такая переферия,она просто будет скрадываться.Без "поглядеть в воде" это конечно все домыслы,иногда какой-нибудь "ни о чем" свет на воздухе так интересно преобразовывается в воде и наоборот.

P.S.По кнопке,вопрос встанет по удобству пользования,как определить в воде на какую именно кнопку нажмешь и как всегда,как это будет в толстых перчатках(а что настройка двумя кнопками намного проще-это бесспорно).В принципе за охоту пару раз настроить то.
Все ИМХО конечно .

Намедни, замеряя в "попугаях" силу света фонаря SY-001 после замены диода, обнаружил, что вместо ожидаемого равенства или даже увеличения силы света, получил заметное уменьшение.. Было на первом, экономрежиме 73000 попугаев, стало 60000, было на максимуме 193000, стало 161000.. Когда пожалился Олегу на это уменьшение, да еще и на какие-то непонятные мутные пятна на хотспоте, boglai обратил мое внимание на то, что я не заметил: на следы термопасты на поверхности силиконовой линзочки светодиода. Как она туда попала? Вроде все аккуратно делал..

Было решено очистить диод от следов термопасты, каким-то образом при сборке попавшей на диод.. В качестве гарантированно безопасного для силиконовой первичной оптики средства, после консультаций с коллегами по диагнозу ( возне с фонарями ) , решил использовать этиловый медицинский 96% спирт.
..Очистил сначала сам диод и края рефлектора, у отверстия в нем при помощи ватной палочки и этилового спирта.. Потом внимательно осмотрел линзу при помощи мощной линзы... подумал.. и решил рискнуть: нанес на линзу при помощи той же ватной палочки тонкий слой полиметилсиликоновой смазки ПМС-100. Как известно химикам, эта смазка обладает при всех прочих качествах очень высокой температурной устойчивостью. В результате легкий, но все же видимый белесый налет от спирта исчез, поверхность линзы из слегка матовой стала абсолютно блестящей...
По результатам визуальной проверки отметил, что практически все замеченные мной артефакты на хотспоте в виде пятен исчезли, яркость визуально вроде тоже стала чуть больше.. Поскольку мы часто склонны выдавать желаемое за действительность, я, за неимением люксметра (ей богу, скоро выпишу, уже и модель подобрал), решил отснять фото световых пятен до и после отмывки линзочки. Вот результаты сравнения, решайте сами, есть ли разница между грязными и чистыми линзами на диоде..

Фото 1. Экономрежим, до очистки линзы светодиода:


Фото 2. Экономрежим, после очистки линзы светодиода:



Фото 3. Максимальный режим, до очистки:


Фото 4. Максимальный режим, после очистки:


Чтобы сравнить снимки, лучше скачать их в полном размере и смотреть в просмотрщике (я использую ACDSee) поочередно, крутя мышку.
...Конечно, идеального совпадения точки съемки, масштабов снимков, как видите, добиться не удалось, но, как я уже сказал, значения ручной экспозиции были те же, что и при съемке до очистки линзы. И у меня сложилось впечатление, что разница, если сравнить освещенность не только в хотспоте, но и в периферии, таки имеется.. Наверно, не зря все же в продвинутых фонарях производители борются за каждый люмен, применяя особо качественные отражатели и оптическое, а порой даже просветленной защитное стекло..
.. Для окончательной проверки на этой неделе замеряю силу света на том же автостенде, сравню результаты и доложу..
Самое главное: вот теперь мне нравится, как светит этот фонарь после замены диода..

Еще и еще раз пересматривая видео того экспериментального фонаря, я понял, что еще ошибка Артема не только в том, о чем я сказал выше, но и в том, что он не разделил каналы полностью, хотя бы по питанию, а просто подключал или отключал засветку параллельно центровым диодам. Каналы центра и ореола должны быть раздельными и регулируемыми, а центр, хотспот не должен иметь резкого перехода, ибо весь ореол должен формироваться периферийными диодами без вторичной оптики.. Упершись рогом в рефлекторы, я совсем откинул в сторону TIR-оптику, а зря... Ведь именно она, коллиматорная оптика, и может дать именно тот луч в центре, что нужен в данном случае, при двухканальном варианте фонаря.. Но с условием, что оптика эта должна быть достаточно "острой", широкий центральный луч в мутняке, как известно, сильно ограничивает дальность работы фонаря..

"Побегал" по бериледу, и, к своему удивлению нашел именно ту оптику, что нужно для данного случая, а именно ЭТУ:


. А кластер для нее - вот ЭТОТ:

На 4000К, нейтрально теплый.

А периферийные диоды, 3 шт. соединенные в параллель, на ту же температуру 4000К, вот ТАКИЕ:


А драйверы на каждый канал - ЭТИ:


А питание каналов центра и ореола - две раздельных, расположенных друг за другом кассетницы, типа таких:

в каждой из которых по три съемных литиевых аккумулятора формата 18650, всего 6 шт.

И что получим на выхлопе этого гипотетического фонаря?
А вот что..
Форма центрального луча будет такой:

Плюс к нему - широченная (градусов около 120), подсветка от трех диодов без оптики, так же, как и центральный луч, имеющая пять независимых уровней регулировки яркости, на любой вкус и под любые условия прозрака.

Попробую прикинуть некоторые параметры такого фонаря..
Три диода XP-G2 R5 ордер-кода XPGBWT-01-0000-00HC2, включенные в в параллель и запитываемые током около 0,9А каждый, дадут в сумме, согласно даташиту, около 3 х 338 = 1014 люмен на КАЖДЫЙ канал, центр и ореол.
В то же время на максимуме они будут "кушать" по 10 ватт на канал, примерно (с учетом КПД токовых преобразователей). То есть время работы фонаря на максимуме БЕЗ существенной потери яркости будет составлять порядка 3 часов. А если учесть, что по мере разряда ток будет уменьшаться, то, как показывает практика фонарей, работающих на таких же, по сути, токовых стабилиаторах, время работы фонаря составит до отруба аккумуляторов как минимум вдвое больше, то есть часов шесть..
Малый диаметр линзы-коллиматора (всего 20 мм), с учетом диаметра кассетницы позволит, в отличие от рефлекторных головок, выполнить фонарь в традиционно "залиночном" виде, т.е. как "зеленая палка", что упрощает монтаж фонаря под ствол..

Кто-то спросит меня - а чем же этот фонарь отличается тогда от прочих подобных "Хантерпролайтов", "Зелинок" и "Пархомов"?
Во-первых, незаоблачной ценой хотя бы комплектующих, изготовление корпуса под подобный фонарь - отдельная тема...
А главное, как я уже сказал, возможностью не просто регулировать яркость, а РАЗДЕЛЬНО настраивать параметры светового луча в центральной и периферийной части, подбирать их оптимальное соотношение под конкретные условия прозрачности воды..

Эх, грешен, люблю пофантазировать.. Только вот фантазиям моим, походу, скоро большой перерыв наступит, с началом очередного летне-оздоровительного сезона. Три дня до конца запрета осталась, пацаны!

Сегодня придавил жабку и приобрел, наконец, приборчик для измерения освещенности, люксметр, марки Mastech MS6610..
Вот такой:

В комплекте - симпатичный бирюзовый чехольчик:

Теперь у меня появилась возможность хоть как-то измерять параметры света фонарей.
Не утерпел и перемерял все свои подводный фонари..
Измерял во всех режимах освещенность как в хотспоте, в центре луча, так и в ореоле. Измерял на расстоянии 1 м, как обычно меряется у подобных устройств. Освещенность в ореоле мерял где-то посредине , между центром луча и краем засветки..
Получилось в итоге следующее (вдруг, да кому-то интересно будет)..

Фонарь FandyFire2100 на XP-G2 R5, нейтральный свет.
Хотспот:
- минимальный режим - 440 люкс
- средний режим - 2220 люкс
- макс. режим - 4400 люкс.
Ореол:
- минимальный режим - 20 люкс
- средний режим - 110 люкс
- макс. режим - 200 люкс.

Фонарь - подствольник, самодельный, на XM-L2 T6, холодный свет
Хотспот:
- минимальный режим - 1000 люкс
- средний режим - 2800 люкс
- макс. режим - 8300 люкс.
Ореол:
- минимальный режим - 30 люкс
- средний режим - 85 люкс
- макс. режим - 270 люкс.

Фонарь - Люмен на MT-G2, нейтральный свет, 5000К
Хотспот:
- минимальный режим - 2050 люкс
- средний режим 1 - 4200 люкс
- средний режим 2 - 6300 люкс
- макс. режим - 10000 люкс.
Ореол:
- минимальный режим - 100 люкс
- средний режим 1 - 190 люкс
- средний режим 2 - 290 люкс
- макс. режим - 430 люкс.

Фонарь - BORUIT RJ-2013, XM-L2 U2 3C, холодно-нейтральный свет, 4750-5000K
Хотспот:
- минимальный режим - 3300 люкс
- средний режим - 7380 люкс
- макс. режим - 15000 люкс.
Ореол:
- минимальный режим - 22 люкс
- средний режим - 43 люкс
- макс. режим - 85 люкс.

Фонарь - SKYRAY SY-001, XM-L2 U3 2C, холодно-нейтральный свет, 5350-5700K
Хотспот:
- средний режим - 16500 люкс
- макс. режим - 42500 люкс.
Ореол:
- средний режим - 165 люкс
- макс. режим - 445 люкс.

Теперь, когда есть чем сравнивать свет фонарей, оценивать эффективность их доработок, можно и дальше двигаться.. В планах - замена диода в Люмене на XHP-50, а также хочу попробовать заменить диод в "Фандике" на дедомленный диод XP-L HI..

А сколько выдает фанарь SKYRAY SY-001 с родным диодом?

Есть специальная тема по этому фонарю, там все-все-все расписано...

все не было времени отписаться, Юра(Бодрый Линь) уже давненько заезжал замерил мой FandyFire2100
в последней модификации то есть диод XP-L HI средний режим, он же основной соответствует по потреблению ~1400мАмпер максимальному режиму фандика Юры. Мой фонарик выдает 7085 люкс, против 4400 люкс. Форма - размер хотспота остался прежним. Вывод замена устаревшего диода XP-G на новейший XP-L HI дало прирост 2650 люкс то есть почти в полтора раза.
На максимальном же режиме(можно условно назвать турбо режим) 2450мАмпер мой FandyFire2100 выдает 12105 люкс. А вот маджикшин MJ-850 на похожем по характеристикам XM-L2 на том же токе 2450 мА дает уже 18585 люкс (на 6480 люкс больше) , всему причина больший размер отражателя. А если бы он был ещё и гладким...

Наличие прибора люксметр дает объективную оценку света , а не на глазок.

Почитал отзывы по "брендовым" фонарям Сарган (ссылка), прикинул процент негативных отзывов, описаний отказов фонарей и стало мне удивительно: как люди не боятся за эту "лотерею китайского качества" такие деньги платить?