При чем тут амортизатор? и миллионы рыболовов? Вы мой пост прочтите внимательно. Это тест прочности лесок на разрыв на стенде. Вы то сами тестировали хоть одну свою бережно хранящаюся леску?

Стенд это не вода и не рыбалка ... Просто многие могут "вбить" себе в голову и отталкиваться от этого , я об этом хотел сказать .

Соглашусь с Аргусом - тест лесок на стенде отражает процент надувательства производителей. Несомненно условия хранения тоже влияют на прочностные характеристики, отчасти это отражено в данном тесте - Срок хранения после покупки.Дата изготовления неизвестна.

Немного о лесках . Часто вижу,как при покупке рыболовы проверяют прочность лески
на разрыв, завязав на ней двойной узел. Делать такую
«проверку» леске — это дурное дело: узел неумех! Где у
вас на снасти есть «вот такой» проверочный узел»? У меня
нигде... Соединительные петли «петля в петлю» собраны так, что
узлы на них затянуты слегка (!) — на 15–20 % (а не зубами или
пассатижами), остальные 80–50 % рыба затянет сама своей
массою-силою и никогда не порвет, оторвется только крючок
так как, привязывая его,я умышленно затягиваю узел на все 100 %!
Как я проверяю леску? Элементарно: отмеряю 1 м, готовлю поводок
с соединительными петлями и тяну кантором — леска рвется «по целому»,
но только не на узлах! Так зачем же вы при проверке вяжете узел
и рвете леску? Ведь этот узел «паразит» сам себя перерезает!
А чем качественнее леска (лучше прокалибрована по диаметру и по всей длине),
тем она легче порвется! Вспомните клинскую леску 70–80х годов.
При «проверке» на узел леска не желала рваться. А почему?
Да потому что сечение ее было не идеально круглое,
а почти что плоско-эллипсное, и узелок на ней «держался»...
Многие рыболовы-практики поэтому не очень-то доверяют экстра-лескам:
«чем прочнее леска,тем она хуже на узле...»

«Світ Рыбалки»,
2004 №3 (25) травень-червень
Науково-популярний журнал