После того, как залило дождем мой новый налобник и он перестал работать, задумался я о мерах дополнительной защиты для электроники фонарей, как подводных, так и прочих, вспомогательных (не подводных).. Посоветовался с Олегом, его мнение было такое - зачем в подводных фонарях, где воды по определению быть не должно, какие-то дополнительные меры? Но я с ним не мог согласиться по двум причинам. Первая - несмотря на то, что в подводных фонарях конструктивно исключено попадание воды внутрь, даже под давлением (при нырянии), какая-то влага всяко там есть. В виде конденсата, например (из-за перепадов температуры). Вторая причина заключается в том, что никто не может дать гарантии, что рано или поздно даже самый совершенный фонарь не "хлебнет" водички. Например, в результате повреждения О-рингов (закусывания, попадания на них мусора). И тогда происходит то, о чем мы все знаем из горестных отчетов, электроника фонаря отказывает и отнюдь не всегда ее удается реанимировать просушкой...
Вообще, тема злагозащищенности электронных схем, выполненных по т.н. печатной технологии, тема обширная и очень непростая. Я вспоминаю, как во времена далекой студенческой юности переписывал в отчеты по практике строки из технологий производства неких электронных изделий некоего не гражданского применения на некоем предприятии..
Так вот там часто, очень часто встречались строки про обработку печатных плат с установленными компонентами специальным эпоксидно-уретановым двухкомпонентным лаком УР-321. Изделия, покрытые этим лаком действительно обладали хорошей защитой и от влаги, и от разных других воздействий на монтаж.
Казалось бы, вот оно, решение. Однако проблема заключается в том, что состав и, главное, технологии применения этого двухкомпонентного лака весьма непросты, применение лака УР-231 рассчитано для условий массового промышленного производства, с отработанной технологией и контролем качества. К тому же, как признают специалисты по вопросу защиты электроники, это все-таки уже вчерашний день, есть на данный момент средства более технологичные и, главное, эффективные.. Не вдаваясь в подробности, скажу, что для наших, наколенно-кухонных технологий наиболее подходящим средством будут, пожалуй, два. Первое - это однокомпонентные уретановые лаки типа
URETHAN 71, а также
URETHANE CLEAR. Достоинств у покрытий таким лаком много, это, по отзывам, действительно высокоэффективные современные средства. Но есть два недостатка, ограничивающих использование подобных средств в наших, подводноохотничьих целях. Первое - это цена лаков. Она немаленькая... И фасуются лаки в доступных для рядового потребителя по цене формах чаще всего как аэрозольные баллончики, что не всегда бывает удобно (для локального нанесения лака кисточкой придется "выдувать" из баллончика часть лака в промежуточную емкость). Но есть и другой недостаток подобных лаков. Его еще называют метко и образно "проклятие монтажника". Это то, что ремонт, перепайка изделий, покрытых уретановыми лаками весьма непрост. Лак плохо плавится паяльником, скукоживается под сильным нагревом, плата приобретает неряшливый вид и т.д.
Поэтому, проанализировав ситуацию, я решил попробовать защитить платы в своих фонарях при помощи еще одного защитного средства, акриловый лак для печатных плат
PLASTIK 71. Тем более, что далеко искать этот лак мне не пришлось, он имеется в продаже в магазине "Электроника". сто на Проспекте. Флакон 100 мл стоит там 65 рублей..
... В тот же вечер после покупки взял на пробу три платы (две от фонарей-моргунчиков, а одну плату от заднего, кнопочного узла своего подствольного фонаря, недавно отремонтированного, менял окислившуюся кнопку и защитный колпачок). Платы вначале очистил от остатков флюса, обезжирил при помощи ацетона. Затем нанес лак ватной палочкой. На "зеленку", защитный слой на платах, лак ложился, кстати, не очень охотно поначалу. Ну, да главной задачей было защитить места паек и промежутки между ними. ПОсле высыхания первого слоя нанес еще три (кнопочную платку посто окунал в лак). Для ускорения процесса сушки использовал настольную лампу (лампа накаливания 60 вт), приблизив ее к закрепленным для сушки платам. Кстати, именно при нагреве в 50-60 градусов и рекомендуют производить сушку изделий, покрытых этим лаком (
ссылка). В результате получилось блестящее равномерное защитное покрытие. Кстати, важным достоинством лака, как пишут (сегодня проверю при пайке кнопки) является то, что он допускает пайку прямо поверху, без удаления лака..
По результатам гидроиспытаний отпишусь позднее. Но, думаю, все должно получится. ПО крайней мере, этот лак ТОЧНО не хуже цапонлака, что я применял раньше для подобных целей. Цапонлак (растворенный целлулоид) является в основном декоративным, защитные свойства его весьма посредственны. В частности, во влажной среде он взбухает, становится рыхлым и мягким. То есть функций от проникновения влаги к печатному монтажу он фактически не выполняет...
Данный пост предназначен не только и не столько для спецов-электронщиков, но и для всех тех, кто купив подводный или условно подводный фонарь, делает ему перед началом эксплуатации "пофилактику" с полной разборкой. Вот тут и нелишним будет покрыть электронные компоненты драйвера и кнопочных узлов дополнительным защитным слоем, предохраняющим схему от попадания влаги и связанных с этим паразитных утечек, нарушения работы слаботочных и сильноточных цепей схемы и даже выхода ее из строя..
Медали
Что за фонарь-то?
