" Если эти карьеры соединяются с рекой или с другими естественными водоемами, и на них возможен нерестовый ход и воспроизводство рыбы, то правила рыболовства действуют и на них.
Если искусственный обводненный карьер изолирован от естественных водоемов, то действие правил рыболовства на них не распространяется."
Классический ответ! Сплошные неувязки, противоречия и, как следствие, полная лафа для вольного трактования ситуации как со стороны рыболовов, так и со стороны РИ... 
Вот посудите сами, если карьер вообще никогда никоим образом не соединяется с естественными водоемами, то вроде как можно рыбачить. Но вот если на этом карьере рыба нарестится (а куды ж ей, бедной деваться от инстинкта), то, вроде, нельзя рыбачить. Если, как в Жуково, водоем не соединен с другими - то можно, а если его, как несколько лет назад, таки залило - то, выходит, нельзя. Если на том же водоеме имеются собственники, то они вообще вправе установить свой режим пользования и пофиг им нерестовый запрет. А если они не собственники, но арендаторы, то рыбачить они запретить не могут. Но вот если ты в результате рыбалки поймал запущенную ими рыбу (их собственность), то ты уже не только нарушитель Правил, покуситель на арендуемую или частную собственность, но еще и ворюга натуральный. Об..балденные у нас
законы и правила..  
|
, может, кому и даром не нать, а кому, может быть, и пригодится.. Много интересных, ИМХО, данных нашел случайно в этом научном отчете: 
