Это пример из интернета, мне еще предстоит найти, где купить мечту.

Изредка снимаю объективом Tamron AF70-300mm F4-5.6 LD Macro...И вот, как то, получилось такое " чудо в перьях"

Снимал со штатива?

Васильич, а чё так шумно на 200 исо?Перешарпил вроде.
В планах у меня то же никкор 55-300 со стабом.

Снимал, положив объектив на подоконник... Вот оригинал, птицу пришлось вырезать и увеличивать - вот и потеря качества, но уж больно птаха приглянулась, с настроением... А объективом я доволен, хоть и не часто его использую.....

Недавно на работе один рассказывал, что фотиком за 30 тыр сфоткали летящий в небе самолёт и на фото было видно все надписи на фюзеляже.
Тут у нас возник небольшой спор, в котором ему утверждали что для подобного фото нужен объектив дороже этого фотика в пару раз.
Он настаивал на своём, что это был обыкновенный фотик. И потом цену скинул вообще до пятнадцати.
Вот собственно и вопрос - возможно ли таким фотоаппаратом сделать подобное фото.
Вопрос не праздный, нас на работе фоткают исподтишка, когда мы не соблюдаем т.б.
"Разглядит" ли меня такой аппарат на высоте 50-60м в мелких подробностях? Ну или за 50-60м?

да, без проблем. У меня сотрудница на работе имеет обычный кэнон за 5 тыс. Но там оптическое приближение 30 крат, + цифра до 120 крат. А есть и более мощные. Понятно, что качество фото при цифровом увеличении сильно теряет качество, но в общем то видно что да как
А вот и сам фотик с тестовыми снимками
http://www.onfoto.ru/review/Canon-Power ... /2034.html

раз кружок, задам вопрос - где ты рассмотрел шумы? Или в большем размере?

Андрей, в оригинале посмотри, там "шумит", но в пределах нормы.

Ниччо не понял.... Шумы, это чужеродная структура в виде зерна или вкраплений цветовых на больших ИСО, а перешарп - это когда линии ломает.
Ничего не рассмотрел ни в оригинале, ни в кропе.
На мой дилетантский взгляд снимки Василича (ИМХО) довольно резко выделяются.
Неужели оптика (о ужас, у меня Кэнон) или просто прямые руки?