Евгения,
я действительно не учитывал другие преимущества двухкольцевого, только рисунок, который у этих стекол просто бесподобный, из всего набора оптики, которая у меня есть - 80-200 самый любимый.
Пример с него

полноразмер http://photo.qip.ru/users/lakeman/11528 ... ull_image/

+100
Да, "бакэ" у него просто загляденье!

Боке + неповторимая воздушность снимка, про которую так любят говорить спецы.
Минусов у старого тоже хватает - в первую очередь мыльность на 200мм, плохая стойкость к контровому свету(Евгения это уже отметила), тяжелый для повседневных съемок, для кропа не всегда удобные фокусные. Но с учетом цены, можно закрыть глаза на эти недостатки. Да и конструктив у него армейский, железный...

По этому лежит в запасе, и не продаётся, мало ли чего, всегда замена
А у Вас ещё кроп, как я поняла? Так вообще "фокусы" другие получаются...

Евгения,
да, у меня еще есть d300s, он хорош из-за своих фокусных и дефолтной скорострельности (7 к в сек.) без батблока.
У него практически однотипное с D700 управление, но вот снимать им на исо выше 800 мне не хочется, картинка становится рыхлой до безобразия
Малая плотность пикселей у матрицы этого аппарата дает некоторый плюс с использование полноформатных стекол типа 80-200 - меньше "мыла" на граничных фокусных.

Да,полная матрица иногда очень выручает...
У Вас замечательные фотки!!!

Angler,Спасибо большое за статью и за понятные объяснения!
Почитал посты,посмотрел фото-куда я со своим цыфромылом лезу

Вообще неправильное мнение!!! В корне! Зачастую дело далеко не в технике, а в композиции к примеру, или в умении наблюдать и т.д. и т.п.
Не думаю, что у Anglerа до того как появился Никон фотки были хуже... Наверное такие же клёвые! Зачастую хорошим фотиком снимать просто удобнее

ибрагимыч, солидарен с Женей, главное не камера, а Ваше видение обычного в необычной форме и возможность представить свои работы нам. Не бойтесь снимать, пробуйте, экспериментируйте, а здесь Вам помогут разобраться с техническими деталями процесса съемки и построения кадра.

Да я в принципе понимаю,что снимает фотограф а не огромная матрица,что рыбу ловит рыбак,а не снасть,что и на ВАЗах можно ездить!Но если стекляшки по светопропусканию больше напоминает оргстекло и стаб не более чем софт,то "шедевр"приобретает случайный характер или оргомный талант и терпение,не так?А старая советская поговорка-"хочешь разорить друга-подари ему фотоаппарат"становится всё более актуальнее
По поводу настроек,я думаю пока хватит(хотя вопросов ещё много)ибо "многия знания-многия печали".
Вопросы по построению,собственно,кадра.Много читал и слышал о "золотом сечении",о волшебных вертикальных и горизонтальных линиях,но очень часто вызывает затруднение "устаканивание"точки кадра,точки внимания(блин,чтож я русский с литературой прогуливал ).Часто уходит много времени только чтоб отрезать края,чтоб сместить центр экспозиции.Иногда тупо переварачиваю кадр вверх ногами,часто помогает.В связи с этим вопрос,есть ли какие нидудь общие каноны построения,или найденые "фишечки"своим опытом?Например человек по середине кадра хуже смотрится,чем смещёный чуть в сторону.Но молодой человек с сазаном(вроде)смотрится оч интересно,у Евгении обе фото не попадают во все попсовые рекомендации,тем не менее эти фото не просто констатация факта или портреты,это скорее самодостаточные,завершеные картины!
Токого результата(скорее похожего )я добиваюсь(оч редко,признаюсь)путём экспериментов,а чаще совершенно случайно.