Сегодня, УКфимка, район УстьСалдыбаша с 13 до 18, нимфы вообще молчали, поденка, впрочем, тоже не летела и "плюхов" тоже не было, стандартный набор мокряка тоже был в игноре, а сработали, причем на "ура", совсем неожиданные мушки: Catskill , Persuader, и мой "секретный" СХ, поймано более 10 рыбков от 200 до 350 гр примерно, желудки и рыбков не поторошил, сразу отпускал обратно, так что , что они жрали я не знаю, но под гардами на вайдерах, по окончании рыбалки нашел кучу оливковых "гидроПсихов лярванутых"
вот тема для размышления, ни одна из вышеперечисленных мух ни кого конкретного не имитирует.

Мне кажется теория со вскрытием - всего лишь теория. Красивая теория. Но практика доказывает другое, и это другое ни что иное как наша рыбалка Это практика.
Рыбе глубоко нас рать на наш трёп, и если она захочет клюнуть - она клюнет.
Связать муху реалистичную, точную копию, и муху имитацию... Зависит от уровня профессионализма вязальщика. Главное потом поймать на эту муху!
Не раз убеждался - правильно связанная муха работает правильно. Т.е. её не крутит и она ведёт себя естественно, что вызывает желание у рыбы клюнуть, т.е попробовать на вкус!

Вскрытие может и не отразить ситуацию на данную минуту или час, брюхо набить рыб мог и два часа назад, и уже успеть переключиться на другую кормёжку, или впасть в игнор. Х.з. возможно и к лучшему, нафик голову морочить, пробую весь арсенал на рыбалке, а вот дома можно уже поизголяться над тем что видел в воде. Никто кстати не пытался марлей насобирать живность в речке, в принципе тоже тема для размышления.

Решила написать... Вернее спросить... Не про реалистиков и не про имитацию. А про кормёжку...
Пару лет назад рыбачили на Салдебаше. Вернее я ещё не рыбачила тогда,а только наблюдала. Вся рыбалка была из двух поклёвок с интервалом минут 5, и всё... Поэже обнаружилось,что в желудке одного были только ручейники в домике, полным полно! А у другого только малюсенькие ракушечки, тоже полный желудок. С одного места, а такое различие? Почему?
Тоарищчь мой с кем всегда на рыбалке рассказывал, что раньше,до нахлыста,рыбачил спином на блесну. И ОЧЕНЬ часто в желудке был малёк, обычно гальян. А нахлыстом такие Х не ловились потом... Ни разу не замечали... Что б гальян был. А может гОльян,кстати...
Почему? Хотелось бы услышать мнение всех,кто что думает по этому поводу... Только,блин,без приколов! А то начнётся типа:смотреть надо лучше,ловить больше... Если что,я Палыча на подмогу,как всегда!

Опять-же размер особи и определяет объекты питания. Любая рыба достигнув роста способного проглотить малька не откажеться при случае это сделать. Тут наверное принцип "большому куску и рот рад" подходит. А нахлыстом... ну мокряк крупный или стриммер чаще будут, видимо, крупные экземпляры соблазнять.

Костя, забыла уточнить: всё рыбы которых приводила в пример были примерно одного размера, на этом заострялось наше внимание... Размер не выдающийся, но для наших мест не маленький,примерно 25 см...

Захадка природы. 25 см вполне самостоятельный размерчик, а такие рыбки уже могут за свою территорию постоять, ну досталась одному коряжка с ручейником, а другому песочек с ракушками.

Cпасибо ЖЕНЕЧКА ! я уже здесь Около 3х 4х лет на зад были толи на сарсе толи на тюе по весне ... не помню и вода была мутновата но весь извесный рып был забит мальком. С тех пор частенько использую мальков вместе с вольфрамовыми нимфами ... бывает везет . Мальков делаю 1,5-2 см. на них прекрасно идет рыбка... и жерех с головлем выше кило .У Анвара на кольском по кумже сработал. И ельчик и окунь ... и ващпе ! Известный рып выше 500гр. уже хищник да и малек в определенных условиях как корм значительно выгоднее энергетически . Весна осень на молька можно ставить. С ТТ по ИНЗЕРУ ... жерех голавль . Но честно не задумывался . Рыбка она кочевая в большинстве случаев , на месте не стоит ... кочуя по реке кормится тем что есть в наличии а в реке много чего ... есть из чего выбрать ! ( касается проходных рек ) Частенько подьем и спад воды сгоняет его с мест ... вроде так
Покрупнее рыбка держится на более выгодных местах кормовых ... по мельче и место по хуже

Смысл одной из частей моего вопроса был в том,что почему,интересно, малёк попадался именно в тех Х которые брали блесну, ну можно предположить что и стример. Почему бы и нет! Получается что какой то Х питается только мальком, а какой то нет. И это в одно и то же время, и размер одинаковый. Ни разу же не было такого,что рабка клюнувшая на муху (не стример!), была в желудке с мальком! И наоборот,почти ВСЕГДА рыбка,клюнувшая на блесну была с мальком...Ну очень часто! Может я не о том думаю, и всё это зря...