а зря, я еще какой ИНКВИЗИТОР

Так в этом и "прикол" Лососятников только посмотреть на их классику и подробности легенды, волосы дыбом встают (десятки элементов в одной мухе, и к каждому элементу свои требования). Именно течение и тестирует муху на правильное и неправильное её поведение и рабочие характеристики.

Это опять пресловутая пропорциональность и симметрия мушки. Небольшое смещение крылышка делает мушку пропеллером.

В целом согласен. Но не надо так все усложнять. Многоэлементность лососевых мух призвана решать целый ряд задач. За устойчивость на сильном течении отвечают совершенно конкретные элементы - крыло, ноги и хвост.

За это и говорю - ОТВЕЧАЮТ! Соответственно с неправильной установкой этих элементов и получаются косяки и неправильные мухи.

Просто это касается не только лососевых мух.

Никогда этого и не говорил, просто лососню привел в пример как самые тяжелые в исполнении мухи, с мокряками тоже всё понятно, с нимфами тоже привёл пример. А вот с сушняком много споров на ту тему: Ну например насколько критично завалилась муха набок или нет?! Есть мнения, что насекомые тоже не все "стандартно" сидят на поверхности, и падают по разному и умирают. Понятно, что существуют иммитации всех возможных вариантов поведения насекомых и разных стадий их метаморфоз. Но насколько критично заваливание классического сухаря набок - падает "соблазнительность" твоего произведения или это не столь критично. Опять-же не берем в расчет взрыв кормовой активности, когда рыб хватает кусочки веточек упавших в воду.

Согласен, что тут все неоднозначно, но ИМХО неправильно располагающаяся на поверхности воды сушка менее привлекательна для рыбы. + Возможны проблемы с подсечкой.

Вот и опять вернулись к вопросу о догмах и правилах. Есть сторонники, есть противники

Кость, что же он 30-40 лет нахлыстом рыбалит,а мух не научился вязать? Да и крючёк подогнуть же можно,раз он кривенький изначально...