Юра, привет! В теме я надыбал три докума за подписями Алейникова, Павловского, Беляева. Просьба -- если есть ещё подобные материалы -- неважно с каким мнением чиновника -- можно или нельзя -- или если встретишь такие докумы в инете -- маякни мне -- мне нужны все ответы которые есть. Тут вот в чём дело -- из-за косноязычного термина "на подсветку" -- создалась правовая коллизия в двух рыб-хоз. бассейнах из восьми. А так не должно быть -- чтобы в одном бассейне на щуку можно было фонарём посветить, а в другом нельзя... Потому что щука -- она и в Африке щука... В общем -- есть шанс заставить Росрыболовство изъять эту формулировку из правил вообще -- нужны ответы официальных лиц на запросы о "подсветке".

Мне вот интересно -- в воспалённом мозгу какого чинуши родился очередной безграмотный проект? Можно ли как-нибудь узнать автора этого труда???
Пункт 5 -- Кто и каким образом будет определять "специальность" "ножа для подводной охоты"? "Ножа для подводной охоты" -- подводная охота производится ружьями для подводной охоты -- а не ножами.
Пункт 6 -- И с какого перепугу вдруг решили запретить эхолоты? С лодки, значит, можно, а "под водой" нельзя? Где обоснование такого запрета? Ну -- я и не буду им пользоваться под водой -- буду пользоваться перед нырком -- когда нахожусь на поверхности воды -- и пусть инспектор утрётся этим пунктом.
Пункт 3 -- Вот те здрасьте... А где обоснование этого запрета??? Что это за выборочное ущемление прав? Тогда -- солнце село -- все с водоёма на хрен! Вне зависимости от способа лова. Или подводная охота -- уже не разновидность рыбалки???
Всю эту туфту можно в пух и прах расхреначить в первом же суде. Блин -- надо уже вносить предложение об административной ответственности чиновников за тупость -- каждое следующее их предложение -- тупее предыдущего...

Не сочти за труд -- скинь сканы ответов мне на мыло skarabey-a@yandex.ru

Я дык ваще таких приборов незнаю!
Разве есть такие в природе??? Чтоб плывя под водой ещё и рыбу в округе видели?
По ходу по большой накурке законы ети сочинялись!

Ет чтож получается,на К2 теперь и не поохотишься??? Там всё сплошной пляж и отдых!!!

Да есть один наручный однолучевик. Тока датчик у него отдельный и должен находиться на поверхности воды. В общем -- приблуда ещё та - то ли рыбу искать, то ли за датчиком следить чтоб не уплыл куда-нибудь... Дело не в этом -- это всё равно что запретить всем автомобилям с дизелями пользоваться автонавигаторами -- с какого хрена???

Не понимаю, зачем вообще обсуждать этот дурацкий, непонятно откуда вынырнувший в Инет "проект"?

Вот, собрал все, что у меня есть в плане официальных документов-разъяснений по охоте на подсветку:
ссылка на скачивание файла "Официальные разъяснения по охоте на подсветку.zip" (будет действительна в течении 10 дней после последнего скачивания):
http://zalil.ru/32516858
Еще раз советую охотникам, практикующим ночную ПО, до тех пор, пока не внесены соответствующие изменения в бассейновые Правила рыболовства, распечатать документы документы, разьясняющие законность ночной подводной охоты и, на всякий случай (встречи с инспекторами, которые не в теме легитимности ночной ПО, или просто хотят взять на понт), иметь эти распечатки при себе...

Еще раз позволю себе напомнить, спешл для коллег по увлечению, практикующих ночную ПО...

Сначала - ссылка на архивный файл - подборку всех известных мне ОФИЦИАЛЬНЫХ документов, ответов на запросы относительно т.н. охоты на подсветку:

http://zalil.ru/32516858

Читайте, распечатывайте, пользуйтесь.. Как говорится, "больше бумаги - чище задница"..
Имейте ввиду, "Файл будет удален через 10 дней после последнего скачивания"

Теперь - мой комментарий, цитата с правовой ветки форума сайта apox.ru (http://apox.ru/forum/index.php?showtopic=9385&st=20):


Так ото ж я и говорю! Овраги-то зачастую возникают как раз из-за отсутствия под руками той бумаги! Была бы под руками РАСПЕЧАТКА тех доков, что по вышестоящей моей ссылке, уверен, ни до каких частных звонков дело бы просто не дошло. А телефоны.. Список телефонов, прикрепленный к пачке копий ОФИЦИАЛЬНЫХ бумаг, тоже может вполне отрезвляюще подействовать. Как, например, список телефонов руководителей всех вышестоящих для инспекторов данного региона организаций, типа такого, что у нас, на сайте рыболовного клуба Башкортостана "Агидель", выложен:

Служебные телефоны сотрудников отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР по Республике Башкортостан Средневолжского территориального управления Росрыболовства:
http://fisher02.ru/forum/viewtopic.php?f=126&t=4439

В общем, такие вот бумажки я и, возможно, некоторые другие, последовавшие моему совету подвохи-земляки, охотящиеся ночью, возим с собой. Места в кармане сумки со снаряжением много клип-файл с десятком листов не займет. Но вот, пока не вступили в действие изменения в Правилах рыболовства, упраздняющие или конкретизирующие термин "на подсветку", эти бумаги, пожалуй, - лучший на данный момент аргумент для того, чтобы не доводить дело до протокола, каким бы ретивым вольнодумцем не был инспектор...

Вот ссылка на открытие (скачивание) проекта закона о рыболовстве, с оффсайта Росрыболовства, pdf-формат:

http://www.fish.gov.ru/lawbase/Document ... 012012.pdf

Суточные нормы добычи, как нетрудно было догадаться, планируется вернуть..
Самое непосредственное отношение для нашего брата - это то, как интерпретируется в проекте закона наше увлечение:

".. подводная охота - способ осуществления любительского рыболовства физическими лицами в водном объекте рыбохозяйственного значения без использования автономных дыхательных аппаратов при погружении в воду, при котором добыча (вылов) объектов любительского рыболовства осуществляется с помощью стреляющих привязанными гарпунами (стрелами) устройств (подводных ружей)..."

Я не юрист ни разу, но хочу сказать в связи с этим то, что:
1. Закон (если он будет принят, конечно же) имеет главенство над подзаконными актами, коими являются в данном случае бассейновые Правила любительского и спортивного рыболовства. То есть, Правила не могут противоречить этому закону. Поэтому, не исключено, что термин "подводная охота", несколько отличающийся, если не по сути, то форме, буквально, от предлагаемой в проекте формулировки, будет в Правилах в ближайшее время после принятия закона изменен (скорее всего переписан под копирку).
2. Что мы имеем с этого определения? Если исходить из того предположения, что термин "стрела", введенный в кавычки, не конкретизирует, точно определяет, а лишь дополняет (как вариант) название составной части устройства (иначе вместо кавычек стоял бы, скорее всего, как принято в таких случаях, другой знак препинания, а именно - дефис), то логично продолжить предположение, что и слова "подводных ружей" не конкретизируют, однозначно определяют единственно возможный вид орудия добычи водных биоресурсов, а лишь дают одно из возможных названий этих, так называемых "стреляющих привязанных гарпунами" устройств.

Частные выводы из этого, второго пункта (сугубое ИМХО, конечно):
а) данное определение четко дистанцирует легитимные орудия ловли при подводной охоте от нелегитимных, браконьерских, таких, как, например острога. Ибо, даже если привязать острогу к себе веревкой, никак не удастся приравнять ее к стреляющим чем-то устройствам.
б) а вот насчет т.н. гавайских копий, или слингов - вопрос довольно спорный, без явного, по моему мнению, перевеса в пользу разрешенности или запрещенности оных! Стрела (гарпун) привязаны резиной к трубке (корпусу) - вроде бы, можно пользоваться. А процесс (действие) данным устройством подходят ли под определение словом "стреляющие"? Непонятно, неопределенность какая-то.. Ибо, если исходить из определение слова "стрелять", как "производить выстрел", опираясь на словари, то.. шут его знает, подходит или нет А вот если интерпретировать слово "стреляющий" как частный случай, как "выпускающий стрелы" - то все сходится и пресловутые слинги - четко в законе!

Это все я излагаю не из буквоедства, а исключительно для примера, чтобы показать, какое значение в законодательных актах имеет КАЖДОЕ слово, каждая запятая и как двусмысленность толкования этих самых слов тут же создает почву для злоупотреблений... Сколько раз уже наступали наши "законотворцы" на эти грабли, а что толку...