Ветка "Фонари", как показала практика, весьма востребована в форуме, похоже, вопросы подводного освещения интересуют многих участников..
Поэтому предлагаю несколько дифферецировать обсуждаемые вопросы, к примеру по типу фонарей...
В этой теме предлагаю продолжить обсуждать вопросов, связанных с подводными фонарями, выполненными по т.н. раздельному типу. То есть, когда источник света и источник его питания разнесены, выполнены раздельно и соединяются при помощи поводов..

Как топикстартер, для затравки темы хочу предложить вашему вниманию несколько общих соображений по раздельникам и их перспективам, в моем, разумеется, видении..

В настоящее время наиболее распространенный вид раздельных фонарей, так сказать, "классика" , выглядит так: галогеновая лампа-софитка мощностью 20 ватт в каком-либо корпусе и гелевый свинцовый аккумулятор емкостью 7 АЧ в самом распространенном варианте. Лампа устанавливается в какой-либо корпус, аккумулятор кладется в какую-либо сумку-контейнер. Все это хозяйство соединено какими-либо проводами. Этот вариант - наиболее распространен. Но предела совершенству, как известно, нет. И вот тут-то дальше начинаются различные варианты развития подобной схемы...
Основные направления следующие.
Применение ламп-галогенок с иными параметрами, позволяющими получить как можно более подходящий к требуемым условиям охоты луч. Безродные софитки уступают место лампам от именитых производителей, OSRAM, PHILIPS. Лампы обычного типа вытесняются т.н. энергосберегающего типа, позволяющими получить более мощный свет при тех же затратах энергии. Вовсю идут эксперименты с галогенками с разным углом раскрытия луча - 36, 24, 10 градусов... Мощность ламп также варируется, от классических 20 ватт до 35 и даже 50 (в энергосберегающем варианте) ватт...
Более мощные лампы требуют, как известно, и более мощных источников питания. Тут тоже наблюдаются различные подходы. Кто-то применяет АКБ емкостью 9 АЧ, имеющие такие же габариты, как и семиамперчасовые. Кто-то использует аккумуляторы с емкостью аж 18 АЧ, имеющие довольно внушительные габариты и вес, размещает их или в жилетах-компенсаторах типа RafSong, или в самодельных подсумках-контейнерах... А кто-то практикует параллельное соединение аккумуляторов, с целью добиться необходимой мощности фонаря и продолжительности его свечения..
Кроме галогеновых ламп-софиток в качестве источников света в раздельных фонарях успешно используются порой и более экзотические, если можно так сказать, виды. Это ксеноновые лампы и мощные светодиоды. Конечно, такие источники света имеют свои тонкости в конструировании и эксплуатации, они существенно дороже, чем стандартные (и даже нестандартные ) галогенки-софитки.. Но что тут поделать, за все хорошее нужно платить..
Ну что же... По применению ксенона в раздельниках в нашем форуме, как известно, есть специалист, реально знающий тему на практике, это уважаемый Посейдон. Он охотился с таким самодельным фонарем, вот ему на эту тему и карты в руки, как говорится..
Я же хотел, в ходе своего спича, сказать несколько слов о раздельниках на базе мощных светодиодов (СИД), которые наряду с совмещенными светодиодными фонарями, постепенно продвигаются в практику подводной охоты, в том числе и нашей, башкирской..
Каким мне видится раздельник на СИД в перспективе? Это фонарь на базе мощного диода современного поколения (например, CREE XM-L), с силой света 600-900 люмен. Питаться такой диод должен от надежного импульсного драйвера, способного дать в рабочем, нефорсированном режиме требуемый ток. Учитывая мощность светодиода, регулятор мощности считаю обязательным. Он может быть выполнен как в дискретном виде (ступенчатая регулировка яркости "по кругу", путем комбинаций включения-выключения фонаря или же ступенчатым с переключением яркости с помощью коммутируемых перемещаемым магнитом датчиков Холла, как в известных китайских светодиодниках от dealexstreme) или непрерывным, когда регулировка осуществляется при помощи переменного герметичного резистора, через специальную плату управления. В качестве оптической системы могут быть применимы как дающие относительно острый центральный луч с широкой равномерной подсветкой-ореолом вокруг рефлекторы, так и линзы-коллиматоры, дающие равномерный пучок света практически без ореола. Еще лучше, если будет предусмотрена оперативная замена оптических систем, в соответствии с конкретными условиями охоты при данной прозрачности-мутности воды..
Очень интересным представляется мне и такой вариант, как использование в раздельниках не одного диода, а их сборок, т.н. кластеров. Причем сборки могут быть приобретены уже с оптическими системами-коллиматорами, рассчитанными под конкретные типы диодов. Такое решение может быть, кстати, весьма бюджетным. Например, стоимость подобного кластера на 3 или 4 диодах XP-G (http://beriled.biz/category_21_offset_10.html) составит 29-30 долларов..
Поскольку светодиод на больших токах отдает весьма значительное тепло, вопросам охлаждения СИД в светоголовках следует уделить самое серъезное внимание. Мне представляется сборный вариант головки, состоящий из двух, разделенных некоторым промежутком, алюминиевых радиаторов-стаканов, соединенных "донцами" друг к другу через несколько коротких втулочек-вставок. В первом, переднем стакане на его дно крепится СИД на подложке и оптическая система, во второй, задней части стакана будет располагаться драйвер (ему тоже не помешает хороший теплоотвод). Особенностью такого решения является то, что охлаждающая жидкость (вода) проникает непосредственно к месту крепления тепловыделяющих элементов, СИД и драйвера, гарантируя тем самым приемлемые значения их температуры. Особенно это важно для СИД, ибо даже незначительное превышение температуры от заданной в даташитах, способствует их деградации, уменьшению излучаемого светового потока и уменьшению срока жизни диодов..
В качестве источника питания такой светоголовки, как мне кажется, с успехом может быть применен свинцовый гелевый аккумулятор напряжением 6 в и емкостью 12 Ач (например, вот такой http://electronica.bashel.ru/info/2907/6V12Ah%28DSW%29.jpg). Такие АКБ имеют несколько меньшие, по сравнению со стандартными, на 7 и 9 Ач, габариты и вес (151х50х100 и 2 кг и 151х65х94, 2.5 кг соответственно). Уменьшенная толщина позволяет с успехом крепить их не только на грузовом поясе, но и в наспинном кармане грузового жилета. А относительно большая емкость позволит получить, к примеру, на максимально допустимом токе СИД XM-L равным 3А время непрерывного свечения около 4 часов. При этом СИД будет давать световой поток если и не максимально заявленной теоретической мощности (1000 люмен), то и полученного в реальности света в 900 и даже 700-800 люмен будет более чем достаточно. Особенно, если учесть, к примеру, что свет от этого диода, запитываемого током 1 А (по расчетам - где-то 250-280 люмен) субъективно мощнее луча от галогенки 35 ватт 10 градусов.. То есть, максимальная яркость будет в большинстве случаев только чрезмерной, поэтому, как я говорил, регулировка силы света в таком фонаре практически обязательна..

Так, что там еще можно придумать в плане герметизации компьютерного разъема при использовании его в раздельных фонарях? Вот, еще мысль. Герметизировать весь разъем снаружи. Для этого использовать пару медицинских напальчников, надетых друг на друга для надежности. Со закрытой стороны кончики напальчника отрезать, натянуть на маму или папу, закрепить на разъеме изолентой. После сбора разъема накатывать на него чехол, ну как изделие N2 накатывают..

Вообще, если уже отойти от компьютерного разьема, как-то, помнится, в исходной ветке "Фонари" вроде бы обсуждался вопрос изготовления самодельного бюджетного герморазъема для раздельника...
Суть предлагаемой конструкции в том, что берутся штырьки и втулки от разобранного разъема типа ШР, латунные посеребреные такие. Припаиваются к проводам, сверзу - термоусадка. Потом все собирается воедино, собранный разъем вставляется в отрезок полиэтиленовой трубки (шприц), заливается черным эластичным аквариумным силиконовым герметиком. После застывания разъем разрезается по месту стыка, расстыковывается. При эксплуатации сверху на место стыка натягивается отрезок резиновой или силиконовой трубочки.. Ну, вот так где-то в теории..
А на практике в идеале должно получится что-то вроде этого:



Вот такой, примерно, по моему мнению должна выглядеть конструкция идеального герморазъема:



Хочу особо подчеркнуть, что по моему глубокому убеждению все разъемы с свинчивающимися между собой частями нам не подходят в принципе. Разъемы должны в аварийном случае расстыковываться путем простого выдергивания вилки из розеточной части..

С глубоким прискорбием , но без уныния должен сообщить, что реальные гидроиспытания герметизации компьютерного разъема по принципам, рассказанным мной в статье "Герметизация компьютерных разъемов" (http://fisher02.ru/forum/viewtopic.php?f=106&t=3862&start=870) завершились, в принципе, с отрицательным результатом. Не может, увы, система на основе О-рингов в данном случае обеспечить надежную герметичность разъема.. Это показали первые же "гидроиспытания" в ведре с водой.. И это несмотря на то, что О-ринги давно и успешно применяются в качестве уплотнителей в подводных фонарях. Думаю, что это произошло по нескольким причинам. Первая - это то, что половинки компьютерного разъема соединяются не натуго, а с весьма приличным поперечным зазором-люфтом... Вторая - применяемые кольцевые уплотнения (сантехнические резиновые прокладки-кольца) обладают слишком малой эластичность и зачастую некачественно, криво и с облоями, выполненной наружной поверхностью. И третье - канавки под кольца нужно выполнять ОЧЕНЬ качественно, ровными и гладкими. Иначе вода будет подтекать под О-ринги...
Попытка посадить кольца на силиконовый аквариумный герметик, тчобы обеспечить их герметичность в канавке и улучшить "скользючесть" тоже, в принципе, провалилась.. Плохо держится герметик на пластике разъемов, вывернуло всю конструкцию наизнанку после нескольких попыток соединения-разъединения разъема...
Потом пробовал я герметизировать разъем целиком. Использовал для этого пару надетых друг на друга (для надежности) резиновых напальчника, накатываемых на подстыкованную ответную часть разъема. И вновь неудача, и вновь протечка разъема..
Но, как говорилось в заставке старого детского научно-популярного журнала "Хочу все знать", мы не привыкли отступать!
С третье попытки все же удалось "приручить" компьютерный разъем и получить хорошие, повторяемые результаты по герметизации и желанные надежность, простоту изготовления и удобство эксплуатации..

Вот такая преамбула. Продолжение - ищите скоро на страницах Рундучка!

Сказано - сделано:
http://rund.110mb.com/samsnaryazh/fonari/28.shtml

Бодрый Линь, а электро потери без защиты клем вообще имеют место быть? Ну то есть существенны ли они?

Я долгое время пробывал различные разъёмы. Всё бестолку. Цепанулся за коряжку, если не сам не отцепил, то тогда разъеденить провод. Следовательно вода тут же попала. И смысл герметизации? А в сильно закоряженных речушках? Пришел к выводу - Простые разъёмы "мама-папа" по 30 рубликов и всё. Главное - разъём должен быть быстроразъёмным. Как то ходил с Доктором на карпа, из водоема торчали только верхушки деревьев. Там я цепанулся первый раз с герметичным разъёмом (разобранная форсунка). Ощущения очень неприятные. Вывод для себя сделал - чем прощё, тем надежнее, бастрозаменяемо и безопасно!

Но кто же с раздельными фонарями вообще в коряжник-то лазает?

карпа то хоть взяли?

И в коряжник, и в камыш - не вопрос. Самые броненосные, клыкастые и губастые только там и живут. Юра, ты подумай, сеичас новички ПО наделают раздельников с тугими разъёмами, рано раньшего полезут в коряжничек и ....МЧСу может работы прибавиться.

Очень интересный вопрос! Постараюсь ответить на него развернуто и по возможности объективно..
Конечно же, потери есть, они не могут не есть Но вот действительно, насколько же они существенны в нашем конкретном случае, при охоте в пресноводных водоемах?
Известно, что электросопротивление воды сильно зависит от многих обстоятельств, в первую очередь от ее солености, влияет на него также и температура воды.. Можно было бы мне углубиться в дебри формул, привести кучу цитат на научные исследования. Но я поступил гораздо проще. Не поленился (хоть я не только Бодрый, но зачастую и зело ленивый Линь) и собрал простейшую лабораторную установку. Докладываю результаты только что приведенных (с риском неадекватной оценки моего психического состояния супругой ) измерений..
Взял свежезаряженный аккумулятор 12 в 9 Ач, подсоединил к нему компьютерный провод и опустил его другой конец в трехлитровую банку с водопроводной водой примерно комнатной температуры. В разрыв цепи подсоединил проверенный свой аналоговый тестер в режиме измерения тока (не доверяю я в некоторых случаях цифровым авометрам ). И вот что получилось в результате...
При полном погружении в воду разъема- папы (то, что вставляется, с гнездами-контактами внутри) ток составил ... обескураживающе низкую величину, всего 0,75 миллиампер.. При вставке ответной части, "мамы" (той, что со штырями) ток еще больше уменьшился, до 0,5 мА. А вот когда я опустил в воду конец провода с розеткой-"мамой", той что с тремя контактами-штырями ток резко возрос, до 15 миллиампер. ПРи вствке ответной части ток вновь упал до 0,5 мА...
Какие из этого можно сделать выводы?
1. Даже в максимальном режиме ток через контакты негерметизированного, открытого воде разъема не превышает величины раз в сто (!), как минимум, меньше примерного тока, б.... лампой-софиткой мощностью 20 ватт. То есть этими потерями энергии АКБ вполне можно пренебречь, если учесть более существенные факторы, влияющие на продолжительность разрядного цикла (например, падение начальной емкости АКБ при нарушении рекомендуемых параметров цикла разряд-заряд ).
2. Состояние контактов в разъеме существенно зависит от того, в "сухом" или "мокром" состоянии он работает. В гнездах разъемов образуется налет купоросно-зеленого цвета, на штырях же разъема образуется на внутренней, глубинной их части кольцевая канавка ржаво-красноватого цвета, штыри в этом месте истончаются, со временем могут вообще отвалиться... Один раз именно так и, как водится, в самый неподходящий момент, во время охоты, да еще и без резервного фонаря, это у меня и случилось..
Собственно, оба этих момента я и озвучил в начале своей статьи. Но, как отметил Посейдон, нужно задаться вопросом - а нужна ли герметизация в принципе? Может, проще регулярно осматривать состояние контактов, и, при необходимости раз-два в сезон просто поменять пришедшие в критическое состояние разъемы (вместе с частью провода или проводом целиком), благо цена компьютерного разъема (если его покупать ) вполне это позволяет?
В общем, вопрос переделки компьютерного разъема с целью его герметизации, защиты от проникновения воды является вполне факультативным (то бишь, необязательным к исполнению).
Его, думаю, вообще можно было бы снять с повестки дня, если бы кто-то провел достаточно длительное исследование, может ли, к примеру, применение пластичных смазок типа Литола реально надежно защитить контакты компьютерных разъемов от постепенной деградации при работе в воде?

Хм.. А не добавить ли мне эти рассуждения, на всякий случай, в статью, в качестве послесловия?..