Как-то так получилось, что в подфоруме "Фонари" у нас не было отдельной темы, в которой можно было бы отдельно обсудить ряд вопросов, связанных с подводным светом применительно к подводной охоте. Например, теоретические моменты, связанные с светом, вопросы теории и конструирования, доработок фонарей, различные измерения и эксперименты, связанные с ними.. Конечно, чаще всего все это валилось "в кучу", чаще всего в тему "Подводные фонари". Но, во-первых, тема эта уже прилично разрослась, найти нужную инфу в ней порой бывает не так просто. А во-вторых, все эти "теории" могут быть интересны отнюдь не всем коллегам по увлечению, подводной охоте. Кому-то, допустим, все это просто "по барабану", был бы фонарь помощнее, да прозрак получше..
Тем не менее практическая сторона дела должна опираться на теоретический базис, тот же вопрос грамотного выбора "правильного" подводного света весьма затруднен без знания хотя бы самых элементарных основ теории света. Поэтому я и счел целесообразным открыть эту отдельную тему...
Единственно, у меня просьба. Поскольку здесь речь будет идти нередко о сугубо объективных вещах, прошу по возможности подкреплять рассуждения, основанные на к.л. сторонних источниках ссылками на первоисточник. И напротив, не аргументированные сведения субъективного характера не забывать отмечать как мнение личного характера, то есть пресловутое ИМХО (что в художественном интернетпереводе означает "имею мнение - хрен оспоришь" ). Ну и, естественно, не будем превращать дискуссии интеллигентных собеседников-джентельменов в некое подобие заседания украинской Рады - с виртуальным мордобоем, наездами, троллингом и прочими ужОсами, которых я, к примеру, нагляделся (в том числе и на ветках подводных форумов по исключительно теоретическим вопросам).
Если уважаемые коллеги не против, я начинаю..

Начну с некоторых вопросов, связанных с применением для оценки параметров светового луча фонарей, в том числе и подводных, такого нехитрого, но полезного, в принципе, приборчика, как люксометр (или люксметр), то есть измеритель освещенности. Как нетрудно догадаться из предыдущих постов в фонарных темах, интерес к этому приборчику у меня проявился после того, как я его купил намедни..

Как я, к примеру, сравнивал, оценивал свет от своих и не своих (что попадали мне в руки) фонарей? Прежде всего визуально, конечно. Но глаз человека - такой непростой орган... Он, среди прочих потрясающих качеств (совершенно невообразимый динамический диапазон, то есть разница между минимального по силе воспринимаемого света - буквально несколько фотонов - до света офигительной силы от Солнца, к примеру) обладает очень большой привыкаемостью, что ли. Причем как к температуре света, так и его величине. Даже в сравнении, как говорится, пятно к пятну, разница между освещенностью меньше 10-15 процентов очень нелегко различается глазом. Не говоря уже, если оцениваемые пучки света, как говорится, разнесены по времени..
Частично помогает исправить положение фотокамера.. Но с одной важной оговоркой. Чтобы снимки световых пятен от фонарей можно было более-менее корректно сравнивать, условия съемки должны быть идентичными. То есть съемка должна быть произведена, по возможности, как в одинаковых внешних условиях (расстояние до экрана, положение фотоаппарата и проч.) так и с идентичными параметрами настройки экспозиции (выдержка, диафрагма, баланс цвета должен быть установлен не в режим авто, а в режим ручных установок). Но даже с хорошими, правильно выполненными снимками-бимшотами порой непросто разобраться..
Вот возьмем, к примеру, оценку таких параметров светового луча, как яркость (точнее, пардон - освещенность: упс, поаккуратнее с терминами надо! ), как в центральной части светового луча (его часто для краткости называют хотспот), так и в ореольно-засветочной части луча. На фотографиях, даже если их внимательно рассматривать, очень трудно на глаз даже приблизительно оценить величину освещенности. А уж если ставить вопрос "Сколько вешать в граммах?"...
Непросто по снимкам также определять и границы этих очень важных для подводноохотничьего света параметров, хотспота и ореола.. Как известно, границей центрального луча принято считать то место, где его освещенность составляет половину от максимальной (как правило в центре хотспота) величины. Менее известно, что за внешнюю границу ореола (той части света, которая напрямую, минуя вторичную оптическую систему, конкретно отражатель или составляет меньшую по интенсивности область периферийного света в случае с коллиматорной оптикой) обычно считается то место, где освещенность составляет 10 процентов от максимума...
Все эти задачи по оценкам параметров луча относительно легко решаются с помощью люксометра. Я сказал относительно, ибо корректное измерение освещенности люксметром "по-правильному" имеет, оказывается, столько нюансов... Одна правильная цветокорректировка показаний чего стоит, не говоря уже о точности показаний..
Так что и после измерения люксометром на выходе мы получаем результат измерения, как часто говорим мы с Олегом (boglai), в неких "попугаях".. Правда, и тут попугаи могут быть более. а могут быть менее "честными", все зависит от аккуратности измерений и стабильности их условий..

Далее, в продолдение предыдущего поста, я хотел бы привести цитату (источник - здесь ) с WikiHow:

" Как измерить интенсивность освещения в помещении и интенсивность света лампы
....
4 Измерьте угол наклона и поле лучей. Эти характеристики применимы к источникам света, которые направляют световой поток узким лучом в определенную сторону (к примеру, фонарики).[7] Эти значения можно измерить экспонометром и с помощью линейки и транспортира.
Держите экспонометр прямо перед самым ярким лучом. Подвигайте его, пока не найдете участок с максимальной интенсивностью света (освещенностью).
Сохраняя то же расстояние до источника света, сместите экспонометр в одну сторону, пока интенсивность света не уменьшится до 50% от максимального уровня. С помощью линейки или нитки проведите линию от источника света до этой точки.
Проделайте то же самое с другой стороны. Проведите линию.
С помощью транспортира измерьте угол между двумя линиями. Это и будет углом луча - то есть углом, под которым расходится свет.
Чтобы измерить поле, проделайте то же самое, только отметьте точки там, где интенсивность освещения будет равняться 10% от максимального значения.
"

Так уж повелось, что в нашей, подводноохотничьей среде относительно плохо прижились такие единицы измерения размеров хотспота и ореола, как угловые градусы. Гораздо чаще заценивают их (как правило, на глазок) в сантиметрах. Имея ввиду, что расстояние от фонаря до плоскости, на которой происходит оценка, равно ровно метру. Кстати, если это так, то, в принципе, количество измеренных люксометров люксов (освещенность) равно интенсивности светового потока, которая, как известно, измеряется в свечах (канделлах). Так что не удивляйтесь, если у некоторых фонарей в некоторых описаниях наряду с упоминанием в ТТХ таких единиц, как мощность светового потока ( измеряется в люмен по стандарту ANSI) и дальности светового потока (измеряется в метрах, согласно тех же стандартов ANSI) вы встретите и такой параметр, как интенсивность светового потока. Эти таинственные. на первый взгляд канделлы (Cd) - ни что иное как освещенность в люксах, измеренная на расстоянии 1 метр от фонаря. В свою очередь, освещенность в люксах - это количество силы светового потока (измеряется в люменах) на единицу площади...
Вообще, с этими самыми физическими единицами измерения света нетрудно запутаться, поэтому пока эту тему оставляю..

А из цитаты в верхней части этого поста можно сделать вывод, как более-менее точно с помощью люксметра можно определить границы областей луча, хотспота и ореола. Нужно установить фонарь, направить его точно в центр, замерить освещенность по максимуму. А затем, сдвигая фонарь в сторону (сохраняя прежним направление фонаря, то есть не поворачивая его!) найти точку, в которой освещенность будет в половину меньше. Умножаем расстояние от центрального положения до этой точки на два - получаем размеры хотспота. Аналогично действуем для оценки размеров ореола..
.. Если с оценкой освещенности в центральном луче мне все более менее ясно, то вот с оценкой освещенности ореола есть нюанс.. Какую область ореола принимать за исходную для измерений? Я лично для себя решил так: раз уж мы ведем речь о некоем условном "стандарте" условий измерения, то можно попробовать измерять освещенность в ореоле в области, находящейся как раз посредине зоны ореола (от границы с хотспотом до внешней границы). Именно так я и замерил освещенность в ореоле в своих фонарях (источник - http://fisher02.ru/forum/viewtopic.php?f=106&t=3862&start=1530, пост от Ср сен 02, 2015 12:24 am). Но вот насколько это правильно или неправильно - не знаю..

походу у тебя окончательно унесло надстройку мыслительную в офанарение ... ну это я так , поржать. каждому свои игрушки...

по сути - нахрена тебе люксометр , любой фотодиод с микроамперметром - вот тебе люксометр. сам же про попугаев вещаешь. все равно измерения не абсолютные а сравнительные. ну для интересу еще оттарировать его можно ( микроамперметр ) карандашиком .

а вообще в век компьютеров и сплошного 3D - я бы на твоем месте замахнулся бы на динамический стенд с фотоприемником, двигающимся по направляющей и по радиусу и снимающим и ореолы и все остальное , моделируя по координатам на ходу все это в неком интерпретаторе в физическую 3D модель на экране компа...теоретически - можно фотоприемник еще и в жидкости помещать - чтоб снимать показания тк сказать в боевом раскрасе ...

Линь тебе не надоело темы плодить, и самому с собой разговаривать, ничего личного, просто в ПО, 80% один Линь пишет.

Нет, не надоело. Правил форума стараюсь не нарушать, ветки-дубли не открываю, на технические темы, кои мне наиболее близки, пытаюсь постить конкретно...
По теме обсуждения разных теоретическо-экспериментальных моментов подводного света знаю еще как минимум двоих подвохов (Олег и Алексей), коим она небезынтересна будет. А может, и еще кому..
По сути данной темы сказать нечего? Тогда мимо проходи, плиз..

Да ржи на здоровье над нашими "игрушками", в нашей песочнице , мне не жалко..
Насчет фотодиода с рефлектором - это ты "в век 3D" мощно задвинул! Тут даже фотоэкспонометр (валяется где-то) отдыхает.. Только знаешь, скажу по секрету, есть еще один человек, с унесенной, как ты сказал, настройкой, у которого имеется такой же люксметр, а живет он не так близко. И еще подтянутся, вероятно. Вот и интересно, думаю, будет нам как-то хотя бы приблизительно заценивать и сравнивать свет от разных фонарей. А то как-то совсем несерьезно после апгрейда фонаря, скажем, мечтательно глядя на луч, повторять фразу из "Стариков-разбойников": "После реставрации - лучше стала!"
А насчет "динамический стенд с фотоприемником.. и т.д." - ну, так возьми и займись сам этим суперпроектом, вот и буш на "моем месте" .. А то мне с этими ремонтами квартирными, бесконечными, времени по вечерам на замеры простым беспонтовым "попугаеметром" и то не хватает толком..

Я , дядя Юра , в своё время уже навозился с динамическими стендами и Тп ...на большинстве до сих пор народ работу работает , и в Уфе в том числе ... Мне не интересно. Щас технологии шагнули так далеко , что любое DIY - это тоже лего, только дорогое....нет никакого смысла творить. Да и твои фонари- уже давно лего. А не твои... Увы и ах. Собираешь кубики , вчера синие с красным , сегодня зелёные с синим. Вот и вся разница. Помню как запоем читал твой рундучок про фару из сантехтруб - вот это было творчество...чет старею чтоли ) ворчу ))

Вчера смотрел у Олега (boglai) его проапгрейденный, в который раз, свет фонаря FF2100. На сей раз там установлен перепрограммированный им драйвер (точнее, токовый стабилизатор на "тиньке") и дедомленный (в некустарных условиях, между прочим) диод XP-L HI. Сразу сказу - свет весьма понравился! И появившаяся возможность оценки оставшегося заряда - тоже понравилась..Дедом вообще, думаю, неплохая альтернатива для увеличения фокусировки (дальнобойности, пробиваемости мутняка) фонарей.. Но не все с ним просто. Надо учитывать неизбежное некоторое снижение эффективности, КПД СИД (перераспределение фотонов за счет изменения коэффициентов преломления сред), и при выборе диода учитывать, что после дедома диод заметно смещает спектр с теплую область (хотя с другой стороны, требуемая цветовая температура в конечном счете получается от более холодных, а следовательно и более эффективных диодов? ).. Сравнение с диодом прежним (XP-G2, установленным ранее вместо XP-G) на одном и том же токе, 1,4 ампера, если не ошибаюсь, показало прирост "попугаев" (так отныне мы здесь будем обзывать показания освещенности на некалиброванных приборах ) выросло аж на 25 процентов! Это - исключительно за счет повышения эффективности СД (XP-L, напомню, имея физические размеры как у XP-G, питается максимальным током в два раза больше)..

Еще раз прошу: если кому в этой теме неинтересно, кто "перерос" эти сведения, или кому просто нечего сказать по сути - не читайте и всего делов! В конце концов, даже если наберется всего 3-4 "фонаревшика"-любителя на этом форуме, кому интересна вся эта лабуда с люксами и бимшотами - разве ж не имеем мы право на открытое общение, а не только в личке да по телефону?

Только что, на сон грядущий , при помощи "динамического стенда" из стола с линейкой у края стола и своего беспонтового люксометра проверил по вышеописанной методе ширину хотспота на своем светодиодном "Люмене-6". Прежде, чисто визуально, границы хотспота вследствие его приличной размытости на краю, определялись "на глазок" весьма и весьма приблизительно. Согласно ранее проведенным замерам "линейкой на стенке", получалось что-то в районе 30 см. Так вот, после нескольких измерений смещения фонаря для получения половинной от максимальной освещенности на приемнике люксометра у меня получилось среднее значение ширины хотспота 23-24 см.. То есть некоторое отличие от визуального способа (моим глазом ) таки имеется...
Но в одном Дмитрий безусловно прав! Некое подобие стенда, позволяющее смещать фонари точно параллельно плоскости датчика, до отсечки половинной освещенности на нем, возможно имеет смысл сделать с целью повышения точности измерений, их повторяемости. Есть и более простой способ несколько уменьшить "инструментальную" погрешность такого метода измерения ширины хотспота и засветки - это просто увеличить расстояние от фонаря до люксометра. С одного метра хотя бы до двух, лучше трех.. "Я так думаю!" (с)
ЗЫ. Хотя, думаю, подавляющее большинство подвохов оценивало и будет оценивать размеры хотспота и засветки просто "на глазок", несмотря на то, что в ряде случаев это будет давать крайне низкую точность.. Что ж, это жизнь..